Задание 20 из ЕГЭ по обществознанию: задача 18

Государство возникло как гарант гражданских отношений, в основе которых лежат отношения собственности. История убедительно показывает, что эффективное социальное государство возникает при условии взаимодействия членов общества, свободно организованных в исторически сложившемся социально-национальном пространстве, с политикой государства, направленной на согласование интересов, создание материальных условий, трудовой мотивации и духовных факторов реализации потребностей.

В каждой отдельной стране социальное государство проходит свой исторический путь развития и принимает особые национальные формы. В фундаменте развития государственности в нашей стране лежала община как форма организации жизнедеятельности славянских племен. Для того, чтобы оградить свою территорию от набегов извне, земледельцы-славяне были вынуждены пойти на создание институтов государства — дружин во главе с князьями, которые и стали на русской земле прообразами государственных структур. Однако с самого начала община, создав для своей защиты государственную власть, не позволяла ей вмешиваться в дела «земли — мира», то есть общинно-семейные отношения.

Идея социального и производственного самоуправления проходит через общину, вече, земские соборы, институты земства к Советам народных депутатов, органам местного самоуправления и является основой политики и практики социального государства в России. Сердцевиной этой социальной традиции, развивавшейся через века, является служение народу и Отечеству, контроль за исполнительной властью — чиновничеством, бюрократией, чрезмерным обогащением в ущерб интересам общества. Реализация прав и свобод человека в России на протяжении веков осуществлялась через коллективизм русской общины, которая традиционно обладала такими демократическими инструментами и правами, как полное самоуправление, невмешательство центральной власти, гласное единодушное решение дел на сходке, совместное владение землей. Уникальный продуктивный духовный потенциал, работающий на идею социального государства, всегда несло в себе православие.

Попытки подменить соборно-коллективистский принцип самоуправления русского российского общества, как правило, всегда приводили к насилию, падению нравственности, войнам и массовым репрессиям. Но духовное ядро российского общества оказалось не затронуто. Здоровые общинно-коллективистские закономерности социального уклада брали верх и позволяли сохранять единство русского и ищущих у него защиты братских народов. Российское государство по отношению к объединившимся народам в первую очередь выполняло защитную функцию, а нерусским предоставляло помощь, не препятствовало в самобытном политическом, экономическом, культурном развитии, способствовало становлению их национального самосознания.

Русский народ и государство в процессе экспансии способствовали социально-политическому и социокультурному развитию присоединяемых территорий. Российская империя и СССР были в большей степени не колониальными, а социальными империями, защищавшими составлявшие их народы, особенно по границам, от уничтожения и вымирания. В стратегическом плане русский национальный политический и хозяйственный генотип всегда опирался на систему этики мирного сосуществования и сотрудничества гуманистических культур, идеологий и религий.

В конце ХХ века идеологи и сторонники элитаризма и материального обогащения ради личного или группового обогащения, используя цепь стратегических социально-политических и экономико-технологических просчётов советских политиков, подвели российское общество к той роковой черте, за которой под демократическими лозунгами произошла криминально-буржуазная революция в интересах меньшинства. Искусственно вызванным системным материальным и духовным кризисом не замедлили воспользоваться те силы, которые всегда выступали против идеи социального государства в пользу элитарного потребительства и максимизации прибыли. Они пытались превратить Россию в страну-донора периферийного капитализма. Но российское сознание на протяжении последних четырёх веков формировалось в условиях сменяющих друг друга военных побед и поражений. Это привело к закалке и стойкости русского духа: знаний, памяти, ценностных ориентаций, убеждений, веры и воли. Время и интенсивный исторический опыт выковали русский национальный характер и его стратегию жизни: довольствоваться малым и собирать ресурсы для великого — во имя правды и социальной справедливости. Эта жизненная патриотическая пози- ция продолжает работать и сегодня в обстановке «радостей» и «ужасов» современного российского капитализма, в условиях разворачивающихся процессов цивилизационной глобализации.

Левашов В. К.

Автор пишет, что попытки подменить соборно-коллективистский принцип самоуправления русского российского общества, как правило, всегда приводили к насилию, падению нравственности, войнам и массовым репрессиям. Опираясь на текст и обществоведческие знания, назовите и кратко поясните любые три примера из российской истории, подтверждающих это высказывание.