Задание 14 из ЕГЭ по истории: задача 44

Из воспоминаний учёного

«Расскажу о некоторых „проработках“, где обвиняемым пришлось быть мне самому.

Весной 1952-го… в Институте было назначено специальное обсуждение „Посланий Ивана Грозного“. Напомню, что книга представляет собою простое издание текстов Грозного, а завершалась моей статьёй о Грозном как о писателе и комментариями Я. С. Лурье.

Перед обсуждением — примерно за неделю — произошло событие, которое должно было бы спутать карты всех моих недоброжелателей: я получил… премию второй степени за участие в создании „Истории культуры Древней Руси“. По всем партийным правилам это делало меня, во всяком случае, на некоторое время „неприкасаемым“. Но в моём случае обсуждение книги с повестки дня снято не было…

Началось как обычно. Председательствующий, сделав несколько комплиментарных отзывов в мой адрес (Лурье не был упомянут), призвал присутствующих „не поддаваться на обаяние заслуг“ и тем более критично выступить, чем более работы Лихачёва воздействуют на читателя. То есть всё — в интересах моих же работ! Гвоздём проработки было выступление М. О. Скрипиля. Вопреки своим привычкам он его читал, читал мягким и вкрадчивым, даже ласковым голосом. Среди обвинений прозвучало и такое, произнесённое скороговоркой: „Не случайно Дмитрий Сергеевич сочувствует изменнику Родины — князю Андрею Курбскому“. Огласив свои обвинения, М. О. Скрипиль передал текст выступления стенографистке. В тогдашней обстановке результатом такого выступления вполне мог стать арест. Я понял, что выступление было конспектом разговоров Скрипиля с Воробьёвой-Смирновой в обкоме и что именно на нём мне необходимо сосредоточиться в ответе. Я так и сделал. Подробно изложил, как трактуется мною бегство Курбского, и заодно показал, что «уход в текстологию от насущных политических задач современности» является чистейшей выдумкой, тем более странной, что вопросы текстологии глубоко интересуют самого М. О. Скрипиля. Обсуждение закончилось ничем, и даже Я. С. Лурье остался в тени и не был уволен из Института».

Какое обстоятельство, по мнению автора воспоминаний, должно было препятствовать выдвижению обвинений против него? Какое обвинение против автора воспоминаний названо в отрывке? Какой результат обсуждения книги называет автор воспоминаний в данном отрывке?